临时工执法违反

1. 城管固用临时工执法拿手他人的东西违法吗

城管的临时抄工，没有执法权，不袭能扣押违反城市管理行为人的财物。

应由具有执法资格的执法人员依法行使行政执法权。

法律链接：《行政强制法》第十七条 行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。

依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。

行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。

第五条 行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。

第八条 公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。

公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿。

2. 对执法单位的临时工开出的处罚，当事人是否可以拒绝执行

暂时是不会
现在临时工是不能参与执法的
如果有
你可以拍个视频
投诉它

3. 行政机关雇佣临时工执法，违反了合法行政原则吗

一般行政机关都是需要专业的培训和考覈的，如果雇用了合法的临时工应该不算违法，但是如果在实行执法的时候出了事情。而那个临时工又不合法，那就得负行政责任哦

4. 行政执法机关“临时工”有没有执法权

行政执法机关“临时工”是不具备行政行为的执法权的。

各地专门针对协管员制定的《城市管理综合执法协管员管理办法》中也明确规定协管员不具有行政执法权。如2011年广州市颁布的《城市管理综合执法协管员管理办法(暂行)》规定,城管协管员按照城管综合行政执法机关(街镇执法队)的业务要求,从事辅助性城市管理工作,不具有行政执法权。

对于行政权来说,"法无授权不可为",法律规定是行政执法权力的唯一来源。从目前看来,无论是《行政处罚法》还是《行政强制法》,都没有赋予临时工行政执法资格。所以,临时工不具备行政执法权,但他们可以协助正式的行政执法人员开展执法工作。

“临时工只有协助执法权,他们只能在正式执法人员的指导下从事一些辅助性事务。比如,协警可以在交通执法中维持秩序、宣传教育,协管可以在城管执法中巡查、劝导、通知等,但是他们不能作出罚款或没收决定,这些只能由正式的执法人员来行使。北京大学法学院教授姜明安指出,若行政机关委托临时工执法,肯定是不合法的。

在行政法学上有个行政主体理论,是说所有行政主体权限范围内的工作,无论是正式工做的还是临时工做的,结果都归行政主体。行政机关就是行政主体,执法人员在履职过程中侵权违法了,行政机关首先要对外承担责任,然后才是对执法行为人的内部追责。

5. 行政执法机关“临时工”有没有执法权

所谓执法机关的临时工，是没有执法权的。
“临时工”不是国家工作人员，不具备执法资格，不能参与执法，更不以参与办案，否则，就是违法行为。
当事人可以向纪检机关投诉。
投诉电话110。

6. 行政处罚临时工冒充有执法证人员进行处罚且过了法律规定的上诉期怎么办

一般没有执法证的人员是不可以作出行政处罚决定的，他没有权限的，可以依法专进行属申诉。如果行政诉讼过了上诉期，可以依法申请再审（申诉）。《行政诉讼法》第九十条规定： 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。

7. 有关于临时工的执法权的法律吗

事
实上，“临时工”并不是一个法律概念，主要是在计划经济时代相对于国营企业中的正式员工而言。随着劳动合同法等相关法律法规的出台和完善，这一称呼早已退
出历史舞台，准确的说法是“有固定期限的合同工”。受访的专家们表示，在行政执法机关中的“临时工”，其实质是协助或辅助执法人员。
清华大学法学院副院长余凌云认为，行政执法机关的“临时工”只是协助行政执法机关工作，做一些如维持秩序、劝导、搬运等工作，不应该有执法权。
中
国人民大学宪政与行政法治研究中心执行主任莫于川则认为，“不能笼统地说这类‘临时工’有没有执法权，要分具体情形而定。在行政处罚、行政强制行为中，协
管人员不能够直接行使执法权。比如，协警可以帮助贴罚单，但不可以开罚单。总体来说，‘临时工’没有直接独立执法权，但有协助执法权。”
中
国政法大学教授高家伟持类似观点，他认为协管员与行政执法机关是一种职务上的委托关系，是一种劳动关系，但在面对行政相对人时，行政相对人则会把他们都视
为国家工作人员。“比如，交警拖车，下达拖车命令的是交警队长，但执行拖车任务的是协管员。所以，协管员是在协助执法，不是完全没有执法权。”
莫于川介绍，行政执法机关聘请协助执法人员并非中国独有的形象，作为“参与行政”的一种方式，符合当前世界潮流，有其存在的合理性和必要性。
“不能因为‘临时工’这个群体出过一些事，就因噎废食，完全消除这一群体。应通过完善相关法律法规和制度，对行政执法机关‘临时工’的身份定位、职能权限、责任权利进行明确。”莫于川说。
“临时工”应该如何准入和管理?
受
访专家们认为，协管等行政执法机关“临时工”的产生，一定程度上缓解了社会管理和公共服务的强烈需求与有限供给之间的矛盾，但作为非正式执法人员，其队伍
设置、经费来源、人员招录辞退、福利待遇、法律责任都没有明确的法律规范。北京行政学院教授金国坤建议制定法律加以规范。
在中国政法大学教授刘莘看来，“各行政机关之间执法内容差异较大，形成统一的法律法规不太现实，但各机关自身至少有一套相关的制度规范，并在‘临时工’准入等关键环节切实遵守这些制度规范。”
莫于川也认为，不少行政执法机关其实并不缺少这类规定，只是在实际操作中不按规矩出牌，导致了聘用协助执法人员的无序状态。
莫
于川进一步提出，要实现行政执法机关协助执法人员高效工作有序管理，首先把好入口关，完善录用机制。准入标准不宜过低，要从知识结构、年龄结构、能力结构
等方面综合考量，以保证行政执法的正常进行。其次是把好出口关，完善考核机制和淘汰机制，让“强者上，劣者汰”，提升队伍的整体素质。三是要把好培训管理
关，注重加强协助执法人员的法律知识培训。
“如果不经过培训就直接上岗，很容易出现暴力执法、权力滥用等问题。”莫于川说。
“临时工”履职违法谁担责?
在近年来频频曝光的暴力执法等恶性公共事件中，“临时工”常常成为当事单位逃避责任和转移公众注意力的挡箭牌。如果干“坏事”的真是“临时工”，那么单位就可以撇清关系高枕无忧吗?接受采访的专家们对此普遍说“不”。
莫于川指出，“临时工”履职违法给当事人造成损失，首先应该追究执法单位的行政责任和民事赔偿责任。至于对具体违规者如何处理，那是用人单位再自行解决的后续问题。
北京大学法学院教授姜明安也认为，“临时工”所在的行政机关应该承担责任，而不能因行为人的身份是“临时工”而免责。
专
家们认为，之所以“临时工”在协助执法过程中屡屡出现伤人等事故，很重要的一个原因在于协助执法人员群体保障的缺失。同在一个单位，干的是同样的活，“正
式工”可以在单位内得到晋升、加薪等待遇，但是“临时工”待遇低、职业保障缺失，约束相对松散，更容易发生违规执法的问题。
对此，余凌云建议，为保持协助执法人员相对稳定性，应适当提升这一群体的待遇，建立协助执法人员激励晋升等机制，保障其合法权益。
与
“临时工”违规执法相对应的是，他们在正当履职协助执法过程中，常常遭遇攻击和伤害。“既然赋予他们协助执法的职责，聘用他们的单位就应该充分预见他们在
履行职责中可能遭遇的伤害，研究应对举措，由此建立保障其权益的可行性制度。”刘莘的建议得到被采访多数专家的认同。

8. 城管的临时工有没有执法权

1、关于城管局的执法权问题。
执法主体有三种：法定机关、法律法规授回权组织、法定机关委托答行政机关。
《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”
根据国发〔2002〕17号国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定，各省政府是否给区市城管局授权应当有文件依据，即使授权，区城管局的单位性质为事业单位。不具备授权执法主体资格。
2、有的大城市通过地方立法，授予城管立法权，只是局部城管有执法权，不代表全国各地城管都有权执法。

9. 临聘人员有执法权吗

“临时工”并不是一个法律概念，主要是在计划经济时代相对于国营企业中的正式员工而言。随着劳动合同法等相关法律法规的出台和完善，这一称呼早已退出历史舞台，准确的说法是“有固定期限的合同工”。受访的专家们表示，在行政执法机关中的“临时工”，其实质是协助或辅助执法人员。
清华大学法学院副院长余凌云认为，行政执法机关的“临时工”只是协助行政执法机关工作，做一些如维持秩序、劝导、搬运等工作，不应该有执法权。
中国人民大学宪政与行政法治研究中心执行主任莫于川则认为，“不能笼统地说这类‘临时工’有没有执法权，要分具体情形而定。在行政处罚、行政强制行为中，协管人员不能够直接行使执法权。比如，协警可以帮助贴罚单，但不可以开罚单。总体来说，‘临时工’没有直接独立执法权，但有协助执法权。”
中国政法大学教授高家伟持类似观点，他认为协管员与行政执法机关是一种职务上的委托关系，是一种劳动关系，但在面对行政相对人时，行政相对人则会把他们都视为国家工作人员。“比如，交警拖车，下达拖车命令的是交警队长，但执行拖车任务的是协管员。所以，协管员是在协助执法，不是完全没有执法权。”
莫于川介绍，行政执法机关聘请协助执法人员并非中国独有的形象，作为“参与行政”的一种方式，符合当前世界潮流，有其存在的合理性和必要性。
“不能因为‘临时工’这个群体出过一些事，就因噎废食，完全消除这一群体。应通过完善相关法律法规和制度，对行政执法机关‘临时工’的身份定位、职能权限、责任权利进行明确。”莫于川说。
“临时工”应该如何准入和管理?
受访专家们认为，协管等行政执法机关“临时工”的产生，一定程度上缓解了社会管理和公共服务的强烈需求与有限供给之间的矛盾，但作为非正式执法人员，其队伍设置、经费来源、人员招录辞退、福利待遇、法律责任都没有明确的法律规范。北京行政学院教授金国坤建议制定法律加以规范。
在中国政法大学教授刘莘看来，“各行政机关之间执法内容差异较大，形成统一的法律法规不太现实，但各机关自身至少有一套相关的制度规范，并在‘临时工’准入等关键环节切实遵守这些制度规范。”
莫于川也认为，不少行政执法机关其实并不缺少这类规定，只是在实际操作中不按规矩出牌，导致了聘用协助执法人员的无序状态。
莫于川进一步提出，要实现行政执法机关协助执法人员高效工作有序管理，首先把好入口关，完善录用机制。准入标准不宜过低，要从知识结构、年龄结构、能力结构等方面综合考量，以保证行政执法的正常进行。其次是把好出口关，完善考核机制和淘汰机制，让“强者上，劣者汰”，提升队伍的整体素质。三是要把好培训管理关，注重加强协助执法人员的法律知识培训。
“如果不经过培训就直接上岗，很容易出现暴力执法、权力滥用等问题。”莫于川说。
“临时工”履职违法谁担责?
在近年来频频曝光的暴力执法等恶性公共事件中，“临时工”常常成为当事单位逃避责任和转移公众注意力的挡箭牌。如果干“坏事”的真是“临时工”，那么单位就可以撇清关系高枕无忧吗?接受采访的专家们对此普遍说“不”。
莫于川指出，“临时工”履职违法给当事人造成损失，首先应该追究执法单位的行政责任和民事赔偿责任。至于对具体违规者如何处理，那是用人单位再自行解决的后续问题。
北京大学法学院教授姜明安也认为，“临时工”所在的行政机关应该承担责任，而不能因行为人的身份是“临时工”而免责。
专家们认为，之所以“临时工”在协助执法过程中屡屡出现伤人等事故，很重要的一个原因在于协助执法人员群体保障的缺失。同在一个单位，干的是同样的活，“正式工”可以在单位内得到晋升、加薪等待遇，但是“临时工”待遇低、职业保障缺失，约束相对松散，更容易发生违规执法的问题。
对此，余凌云建议，为保持协助执法人员相对稳定性，应适当提升这一群体的待遇，建立协助执法人员激励晋升等机制，保障其合法权益。
与“临时工”违规执法相对应的是，他们在正当履职协助执法过程中，常常遭遇攻击和伤害。“既然赋予他们协助执法的职责，聘用他们的单位就应该充分预见他们在履行职责中可能遭遇的伤害，研究应对举措，由此建立保障其权益的可行性制度。”刘莘的建议得到被采访多数专家的认同。